Desacreditando los tropos eléctricos de Mr Bean: los vehículos eléctricos son mucho mejores para el planeta que los vehículos ICE

May 14, 2023

Tener que escribir una historia desacreditando un artículo de opinión de The Guardian lleno de tropos inexactos sobre vehículos eléctricos escrito por el creador del personaje de televisión Mr Bean no estaba en mi tarjeta de bingo de 2023.

En su reciente artículo de opinión, el comediante Rowan Atkinson dice que se siente "engañado" por los vehículos eléctricos y afirma que hay razones ambientales para aferrarse a su viejo automóvil de gasolina contaminante en lugar de actualizar a un vehículo eléctrico. También hace afirmaciones tremendamente inexactas sobre el futuro del hidrógeno y los combustibles sintéticos.

Atkinson se describe a sí mismo como uno de los "adoptadores tempranos" de los vehículos eléctricos. Pero él no es el típico propietario de un automóvil. Según The Richest, posee una colección de autos ICE de $ 15 millones que incluye un Aston Martin V8 Zagato de 1986 de $ 670,000 y un Mclaren F1 de 1997 valorado en $ 12 millones.

Es difícil entender por qué The Guardian está publicando las burbujas de pensamiento sobre los vehículos eléctricos de un excomediante conocido como "cabeza de gasolina", aparte de su deseo de generar clics. El medio de comunicación todavía recibe dinero publicitario de los fabricantes de automóviles de gasolina y diésel.

"Los vehículos eléctricos pueden ser un poco desalmados, pero son mecanismos maravillosos: rápidos, silenciosos y, hasta hace poco, muy económicos de manejar. Pero cada vez me siento un poco engañado. Cuando comienzas a profundizar en los hechos, el motor eléctrico no No parece ser la panacea ambiental que se dice que es", escribe Atkinson.

El artículo de Atkinson generó una enorme respuesta de los lectores de The Guardian, muchos de ellos favorables, pero ha sido muy criticado por verdaderos expertos en vehículos eléctricos, incluido Auke Hoekstra de la Universidad Tecnológica de Eindhoven y el experto en energía y fundador de BNEF, Micheal Liebreich.

En un hilo de tweet que desacreditaba las afirmaciones de Atkinson, Hoekstra estaba claramente frustrado por tener que corregir la información errónea sobre vehículos eléctricos de medios como The Guardian.

"Y desacreditar tonterías como esta de personas como Atkinson que piensan o fingen saber más a veces se siente como un trabajo de tiempo completo", dijo Hoekstra en un hilo de Twitter.

No hice algo similar en la escuela una vez. De hecho, estudio este tema específico en @TUeindhoven. Así que en realidad me sumerjo en los hechos.

Y desacreditar tonterías como esta de personas como Atkinson que piensan o fingen saber más a veces se siente como un trabajo de tiempo completo.

– AukeHoekstra (@AukeHoekstra) 4 de junio de 2023

"No estoy del todo convencido de que Atkinson esté siendo honesto aquí, porque es muy preciso al elegir todos los tropos anti-EV, incluida la cita de un estudio atípico extremadamente conservador que @MLiebreich y yo elegimos cuando hicimos #Astongate", dijo. Hoekstra.

"Tal vez es solo que quiere defender su amor por los autos de combustión. Porque aunque tiene uno eléctrico, también tiene montones de autos de combustión realmente caros, y parece que ahí es donde está su corazón".

En el artículo, Atkinson afirma que aferrarse a un automóvil de gasolina en lugar de actualizarse a uno eléctrico es mejor para el planeta debido a las emisiones incorporadas involucradas en la fabricación de vehículos eléctricos.

"Como sabrán, el gobierno ha propuesto prohibir la venta de automóviles nuevos de gasolina y diésel a partir de 2030. El problema de la iniciativa es que parece basarse en conclusiones extraídas de solo una parte de la vida útil de un automóvil: qué sale por el tubo de escape". dice Atkinson.

"Pero si te alejas un poco y miras una imagen más grande que incluye la fabricación del automóvil, la situación es muy diferente".

"El problema radica en las baterías de iones de litio instaladas actualmente en casi todos los vehículos eléctricos: son absurdamente pesadas, se requieren muchos metales de tierras raras y enormes cantidades de energía para fabricarlas, y solo duran unos 10 años. Parece un elección perversa del hardware con el que liderar la lucha del automóvil contra la crisis climática". dice Atkinson.

Hoekstra dice que Atkinson no entiende la tecnología de baterías actual.

"Se queja de las baterías actuales e insinúa que tenemos que esperar por mejores. Pero las actuales ya durarán la vida útil del automóvil y el automóvil emitirá 3 veces menos CO2 durante su vida útil. (Sí, estoy seguro de esto, porque ese es mi campo de estudio real)", dijo Hoekstra en Twitter.

"Es cierto que las baterías de próxima generación combinadas con el tren motriz más liviano en realidad harán que los vehículos eléctricos sean más livianos que los autos de combustión mucho antes de 2030, pero Atkinson convenientemente no sabe ni menciona ese hecho.

"En cambio, fantasea con el hidrógeno y los combustibles electrónicos que son el futuro. Bueno, él podría *querer* que ese sea el futuro (por razones que no quiere compartir con nosotros), pero el problema es que se necesita el doble de energía para el hidrógeno y 5 veces más energía para efuels".

Atkinson tampoco menciona que las baterías ahora se reciclan con tasas de extracción que recuperan más del 95% de los metales de los paquetes de baterías usados ​​que incluyen litio, cobalto, níquel y cobre. Un proceso denominado "minería no extractiva" que está ayudando a crear un sistema de circuito cerrado para la fabricación de vehículos eléctricos.

En el artículo, Atkinson sugiere que continuar utilizando un automóvil que quema gasolina es de alguna manera mejor para las emisiones que actualizarse a uno eléctrico, un tropo que ha sido impulsado por los intereses de la industria de los combustibles fósiles durante más de una década.

"Actualmente, en promedio, mantenemos nuestros autos nuevos por solo tres años antes de venderlos, impulsados ​​principalmente por el omnipresente modelo de arrendamiento de tres años. Esto parece un uso escandalosamente derrochador de los recursos naturales del mundo si se considera el excelente estado de un vehículo de tres años". El coche de un año está dentro". dice Atkinson.

Como señaló en su reciente entrevista con The Driven, Tony Seba dice que los EV ya están haciendo cinco veces más kilómetros durante su vida útil que los vehículos ICE y con baterías de 2 millones de km que entrarán en producción en masa el próximo año, un solo EV pronto reemplazará a 10 ICE. vehículos a lo largo de su vida útil. Eso es 10 veces menos vehículos que necesitan ser fabricados.

Si va a comparar las emisiones incorporadas, compárelas sobre una base "por kilómetro" en lugar de uno a uno. Un EV por cada 5-10 vehículos ICE.

Incluso en una base de uno a uno, el analista de energía y transporte Michael Liebreich dice que los vehículos eléctricos se destacan.

"Rowan Atkinson debería ceñirse a la comedia, en lo que es muy bueno", dijo Liebreich en LinkedIn.

"Este es un artículo vergonzosamente malo sobre vehículos eléctricos, 2013 debería llamar y pedir que se lo devuelvan".

"Un ejemplo (no, no voy a desacreditar todo el asunto): desde una perspectiva ambiental, no importa si el primer propietario de un automóvil lo conserva durante tres años, diez años o diez minutos, porque existe esta cosa llamada el mercado de segunda mano.

"Así es como funciona: los vehículos eléctricos tienen 1/3 de las emisiones de POR VIDA de los automóviles ICE, incluidas todas las cosas que preocupan a Atkinson, como la extracción y el procesamiento de minerales", dijo Liebreich.

"Si posee un automóvil ICE, venderlo y comprar un EV generará una reducción neta en las emisiones globales siempre que la flota global de vehículos no aumente en más de 2/3 de un automóvil, lo que claramente ganó. 't.

"Vender su automóvil le permite a alguien, en algún lugar río abajo, desguazar su automóvil aún más antiguo, o simplemente dejar de usarlo, y así se reducen las emisiones.

"En cuanto al hidrógeno y los combustibles electrónicos, suspiro. El hidrógeno ha fallado como solución, por buenas razones que puede leer en cualquier lugar. Los combustibles electrónicos suenan muy bien hasta que se da cuenta de que actualmente cuestan literalmente 100 veces más que la gasolina o el diésel y no pueden costar menos que 5x debido a la termodinámica.

"Y, por cierto, no importa una F si usa hidrógeno en una celda de combustible o en un motor de combustión interna. Tienen eficiencias de ida y vuelta similares (espantosas) y, por supuesto, el hidrógeno es igual de doloroso de distribuir para ambos. Se necesitan 16 remolques de tubos de hidrógeno para transportar la misma energía que un camión cisterna de diésel o gasolina", dijo Liebreich.

"Cosas lamentables".

El Informe de impacto de Tesla publicado en abril confirma el punto de Liebreich. Muestra que el Model 3/Y cargado con energía solar tiene emisiones de CO2 de por vida de solo 68 g/milla (42 g/km) en comparación con un vehículo ICE equivalente de 467 g/milla (290 g/km).

Estos números mejorarán aún más a medida que la fabricación de vehículos eléctricos se descarbonice aún más.

Las afirmaciones de Atkinson sobre el hidrógeno también están vergonzosamente mal informadas.

"El hidrógeno está emergiendo como un combustible alternativo interesante, a pesar de que estamos tardando en desarrollar una forma verdaderamente "verde" de fabricarlo. Se puede utilizar de dos maneras", dice Atkinson.

"Puede alimentar una celda de combustible de hidrógeno (esencialmente, un tipo de batería); el fabricante de automóviles Toyota ha invertido mucho dinero en el desarrollo de estos. Un sistema de este tipo pesa la mitad de una batería de iones de litio equivalente y un automóvil puede ser repostado con hidrógeno en una estación de servicio tan rápido como con gasolina".

La batalla entre el hidrógeno y los vehículos eléctricos se ha centrado más en preservar los monopolios energéticos arraigados que en la ciencia.

El experto en energía Saul Griffith dice que los automóviles impulsados ​​por hidrógeno son la "máquina de Rube Goldberg" del transporte. Además de los lamentables límites de eficiencia termodinámica, la cadena de suministro para el transporte de hidrógeno es aún más compleja que nuestra actual cadena de suministro de combustibles fósiles.

A principios de este año contribuí a las montañas de información escrita por otros que describen por qué los vehículos impulsados ​​por hidrógeno son completamente absurdos y no tienen futuro.

Quizás Mr Bean debería leer The Driven antes de escribir su próximo artículo de opinión.

Daniel Bleakley es un investigador y defensor de tecnologías limpias con experiencia en ingeniería y negocios. Tiene un gran interés en los vehículos eléctricos, las energías renovables, la fabricación y las políticas públicas.